јвари€ получилась драматичной из-за огромной разницы скоростей
јвари€ получилась драматичной из-за огромной разницы скоростей

Ёта авари€ на одной из трасс под “юменью — страшный сон дл€ любителей ездить в темноте, которые считают, что ночью и безопаснее, и быстрее. ¬ладелец регистратора на Renault Logan мчалс€ по трассе с ближним светом фар, когда возникло преп€тствие — «каблучок» »ж-2715. «атормозить, суд€ по всему, Logan уже не успевал, поэтому удар получилс€ особенно сильным. 

„то делал на трассе кажущийс€ неподвижным »ж? ћнени€ расход€тс€: √»Ѕƒƒ рассматривает версию о несоблюдении дистанции автором видео на Renault Logan. “о есть предполагают, что »ж пусть медленно, но ехал. –€д наших читателей склон€ютс€ к мысли, что «каблучок» сто€л на трассе.

ѕредставитель комитета по защите прав автомобилистов в —вердловской области ƒмитрий Ћарионов, посмотрев видео покадрово, пришЄл к выводу, что »ж всЄ-таки двигалс€:

— «а врем€, что автомобиль был в кадре, он проехал дистанцию, примерно равную длине разметочной линии, — объ€сн€ет он.

¬ этом случае водитель Logan позади об€зан был соблюдать безопасную дистанцию. Ќо ведь очевидно, что »ж был как минимум провокатором аварии, а значит, возникает вопрос: есть ли легальные основани€ обвинить его в этом ƒ“ѕ?

ѕункт 10.5 ѕравил дорожного движени€ запрещает двигатьс€ без необходимости со слишком малой скоростью, создава€ помехи другим участникам движени€. ѕравда, этот пункт «м€гкий», то есть за его нарушение не наказывают. ƒа и сам факт необоснованной езды с малой скоростью трудно доказать: водитель всегда может сослатьс€, что замедлилс€, например, перед остановкой на обочине, котора€ в данном случае не запрещена.

ќт удара одну из машин выбросило в поле
ќт удара одну из машин выбросило в поле

Ќо есть более весомый момент.

— ” фургона €вно что-то не так с задними габаритами: веро€тно, гр€зные или даже нерабочие, — считает ƒмитрий Ћарионов. — — подобной «оптикой» наезды сзади — лишь вопрос времени. ¬лететь мог кто угодно.

Ёто обсто€тельство юридически значимо, потому что пункт 2.3.1 ѕƒƒ пр€мо запрещает движение с негор€щими (отсутствующими) задними габаритами в тЄмное врем€ суток. ѕри этом водитель об€зан проверить и обеспечить в пути исправность автомобил€.

— ¬ общем-то, у нас вс€ нормативна€ база строитс€ на том, что ночью любой объект на дороге должен быть обозначен и хорошо заметен, а если это невозможно — водитель должен быть предупреждЄн об этом, например, знаком аварийной остановки, — добавл€ет ƒмитрий Ћарионов.

Ёто обсто€тельство может возложить часть вины на водител€ фургона. “ем не менее с юридической точки зрени€ ответственность лежит и на авторе видео, потому что, помимо соблюдени€ дистанции, он должен был помнить очень коварный пункт 10.1 ѕƒƒ. “от в числе прочего требует от водител€ выбирать скорость движени€ с учЄтом видимости. ѕроще говор€, в этом пункте зашифрована стара€ водительска€ мудрость «не вижу — не еду». ¬ темноте скорость должна быть такой, чтобы остановочный путь автомобил€ не превышал длины светового пучка фар.

ј в случае обнаружени€ опасности водитель должен тормозить вплоть до полной остановки — это тоже требование пункта 10.1 ѕƒƒ. “о есть дотошное его соблюдение исключает аварии по описанному сценарию.

— ƒл€ точных суждений о возможности избежать ƒ“ѕ данных недостаточно, — считает ƒмитрий Ћарионов. — Ќадо знать скорость автомобил€ с регистратором, и, если он не превышал, а опасность стала очевидной, когда водитель уже не располагал технической возможностью избежать ƒ“ѕ торможением, водитель, ехавший позади, может быть признан и вовсе невиновным. ¬ иных случа€х судом должна быть установлена его виновность в какой-то доле. Ѕросаетс€ в глаза, что водитель Logan как будто не тормозил вообще. 

ѕосле подобных аварий возможны два типа судебных т€жб. ≈сли в аварии серьЄзно пострадали или погибли люди, против виновника (или виновников) возбуд€т уголовно дело по статье 264 ”  –‘. ≈сли же обошлось без членовредительства, одна из сторон может взыскать компенсацию за ущерб от ƒ“ѕ в той части, котора€ не покрываетс€ страховками. » в рамках гражданского процесса виновность может быть распределена в пропорции, скажем, 60:40 или 90:10.

— Ќа мой взгл€д, это абсолютна€ вина фургона, но суд с этим вр€д ли согласитс€, — считает юрист группы «‘орлекс» Ќиколай ѕопов. —  онечно, будут указывать, что водитель Renault Logan должен был двигатьс€ с такой-то скоростью, с учЄтом дорожной обстановки в тЄмное врем€ суток. ¬ таких делах суд об€зательно спросит: а если бы это был не фургон, а человек? » тут всЄ становитс€ пон€тно.

Ќиколай считает, что водитель Renault Logan может снизить свою ответственность, если докажет, что фургон оказалс€ на дороге не в результате каких-то непреодолимых обсто€тельств (ƒ“ѕ, поломка) и имел возможность обозначить себ€ на дороге, но не сделал этого.

¬ случае, если фургон всЄ-таки сто€л, дол€ ответственности его водител€ может быть значительно выше. ѕри штатной остановке »ж должен был съехать на обочину, то есть за белую линию, обозначающую край проезжей части. ≈сли же остановка св€зана с форс-мажором, необходимо было включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки на рассто€нии 30 метров (пункт 7.2 ѕƒƒ). «дравый смысл же подсказывает, что вне зависимости от причины остановки в подобных услови€х разумнее убрать машину с проезжей части.

¬одитель автомобил€ »ж выгл€дит провокатором аварии, который сделал всЄ возможное, чтобы подставить водител€ позади. Ќо с точки зрени€ буквы закона автор видео всЄ же нарушил ѕравила, ехав «быстрее света фар».

 то, на ваш взгл€д, больше виноват в этом ƒ“ѕ?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ћедленный »ж с тусклыми габаритами
  • Ѕыстрый Logan, который ехал не гл€д€
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€